|
О проблемах крестьян традиционно вспоминают перед выборами, ведь в сельской местности проживает треть населения Украины. Под лозунгом защиты крестьян у нас лоббируют интересы агробизнеса, аграрных чиновников, руководителей сельскохозяйственных предприятий. Этим же лозунгом пользуются, отстаивая бюджетную поддержку сельского хозяйства, от которой выиграют вовсе не простые жители сел.
Политические силы апеллируют к сельским проблемам в спорах, разгоревшихся вокруг вступления Украины в ВТО, забывая, что село — это не только сельскохозяйственные предприятия, но и личные крестьянские хозяйства, производящие более 60% валовой продукции сельского хозяйства. И рыночная инфраструктура нужна им не меньше, чем экспортерам.
Следующий, 2006 год объявлен в Украине Годом села. Произойдет ли на его протяжении поворот украинского села от стратегии выживания к стратегии развития? Некоторые ответы на эти вопросы дает мониторинговое социологическое исследование «Состояние и перспективы украинского села». Исследование было проведено Украинским институтом социальных исследований по заказу ОО «Институт сельского развития» в августе-сентябре 2005 года по репрезентативной для всего взрослого сельского населения Украины выборке. Был опрошен 1601 респондент старше 18 лет из сельской местности всех областей и АР Крым.
Выживание или развитие?
Ответ на вопрос, улучшилось ли в процессе выживания благосостояние сельских семей, можно получить, сравнив данные мониторинговых исследований 2005-го и 1998—2000 годов (исследования 1998—2000 годов проводились по заказу Проекта приватизации земли и реорганизации КСП в Украине МФК). Респондентов просили оценить материальное положение их семей по сравнению со среднестатистической украинской семьей. Это субъективное социологическое измерение благосостояния, в отличие от объективных статистических показателей, позволяет, по мнению социологов, понять отношение отдельных групп населения к своему месту на воображаемой «общественной лестнице». Для крестьян ответ на такой вопрос предусматривает сравнение не столько с благосостоянием своих соседей, сколько с жизненным уровнем городского населения.
Результаты исследований показали, что удовлетворенность крестьян уровнем своей жизни в 2005 году по сравнению с 1998-м возросла: 41% респондентов оценили уровень благосостояния своих семей как средний, тогда как в 1998 году таких было всего 14%. И все же более половины (57%) опрошенных идентифицировали материальное положение своих семей ниже среднего уровня.
Мониторинговые исследования позволили оценить изменения в структуре доходов. Наиболее существенным стало уменьшение роли личного крестьянского (до 2003 года — подсобного) хозяйства как основного источника доходов сельских семей. Если в 2000 году для 82,6% сельских семей подсобное хозяйство было очень важным источником доходов (весьма важным — для 15%), то в 2005-м — очень важным только для 54% (важным — для 26%). Заметим, что эта тенденция подтверждается и статистическими данными. Но как официальная статистика, так и данные социального мониторинга свидетельствуют, что личное крестьянское хозяйство все еще является главным источником материального благосостояния сельских домохозяйств.
Исследователи отметили тенденцию к росту доходов от «заробитчанства» за пределами села. По данным 2005 года, зарабатывают в пределах Украины, преимущественно на строительстве у частных лиц, члены 17% сельских домохозяйств, зарабатывают в России — 3%, других странах — 4%.
Следовательно, происходит не только постепенное увеличение, но и диверсификация доходов сельского населения, однако сами доходы увеличиваются более низкими темпами, чем у городских домохозяйств, а способ их диверсификации далек от европейской модели, предусматривающей создание и поддержку рабочих мест вне сельского хозяйства в сельской местности. Приведенные данные наталкивают на мысль, что стратегия выживания за счет личных крестьянских хозяйств (ЛКХ) постепенно себя исчерпывает, однако способ диверсификации доходов не дает оснований говорить о переходе села к стратегии развития.
Как далеко украинскому селу до европейской модели сельской местности, было еще одной проблемой нынешнего исследования.
В странах ЕС и других развитых странах мира важную функцию по повышению уровня знаний и усовершенствованию практических навыков прибыльного ведения хозяйства выполняют совещательные службы. В Украине в 2004 году был принят Закон «О сельскохозяйственной совещательной деятельности», хотя средства из государственного бюджета на такую деятельность не выделялись. Как показало социологическое исследование 2005 года, 64% владельцев крестьянских хозяйств считают, что не нуждаются в услугах совещательных служб (агрономов, зоотехников, экономистов и т.д.); 26% — нуждаются в услугах советников, но не готовы за них платить, и, наконец, готовы заплатить за нужные услуги 7% опрошенных. Тем не менее существуют и обнадеживающие тенденции в формировании спроса на услуги советодателей. Среди товарных личных крестьянских хозяйств (продающих часть произведенной продукции) 44% нужны совещательные услуги, хотя всего 10% готовы за них платить.
Другая перспектива диверсификации видов деятельности в селе — сельский зеленый туризм, довольно распространенный в сельской местности стран ЕС. Согласно Закону «О личном крестьянском хозяйстве», заниматься зеленым туризмом украинские крестьяне могут без регистрации предпринимательской деятельности. Однако этот вид деятельности только начал развиваться в самых активных сельских общинах, преимущественно при поддержке проектов международной технической помощи. Исследование позволило оценить потенциал сельского зеленого туризма в Украине: 11% владельцев личных крестьянских хозяйств хотели бы принимать в своем жилище на отдых туристов.
Сельское хозяйство Украины все еще далеко от европейской модели сельского хозяйства не только по размерам и способу диверсификации доходов, но и по другим признаками. На селе все еще не получили распространения такие формы современного социального капитала, как кредитные союзы, производственные общества, ассоциации, создающиеся с целью защиты общих интересов владельцев личных крестьянских хозяйств, общественные организации. По данным исследования, ими охвачены всего 3% владельцев личных крестьянских хозяйств.
Не сплоченными и не активными остаются сельские общины. Как свидетельствует исследование 2005 года, 56% респондентов ни разу в течение последних 12 месяцев не посещали общее собрание жителей села.
Ключевым фактором, определяющим сплоченность и активность общины, является доверие как между членами общины, так и к власти, в том числе к местной. Как же измерить уровень доверия к органам местного самоуправления? Исследователи поинтересовались у респондентов, как те относятся к утверждению: «Если население села обратится в сельский совет или к сельскому председателю с инициативой, они сделают все возможное, чтобы ее поддержать». С этим утверждением согласились только 34% опрошенных, следовательно, базовые условия партнерства власти и общины в сельской местности Украины не сформированы.
Перспективы сельского среднего класса
Европейская модель сельского хозяйства сформировалась и базируется на семейном фермерстве. Фермеры и сельские предприниматели образовывают основу среднего класса в сельской местности. В Украине семейные фермы не получили распространения, рост количества мелких и средних фермерских хозяйств в последние годы прекратился.
Исследование 2005 года дает оценку перспектив развития семейного фермерства на основе личных крестьянских хозяйств и присоединенных к ним земельных паев бывших КСП. Вполне закономерно, что экономической базой семейных фермерских хозяйств могут стать лишь те личные хозяйства, которые занимаются производством продукции не только для собственного потребления, но и на продажу. Итак, мониторинговые исследования выявили тенденцию к уменьшению количества товарных ЛКХ. Если на протяжении 1998—2000 годов 48—50% сельских домохозяйств продавали часть произведенной продукции, то в 2005-м — всего 36%.
Другой характеристикой личных крестьянских хозяйств, интересующей экономистов, является их прибыльность. Очень трудно определить уровень рентабельности ЛКХ, ведь бухгалтерский учет в хозяйствах населения не ведется. Однако, по оценкам исследования 2005 года, 32% ЛКХ являются прибыльными.
Одним из факторов влияния на личные крестьянские хозяйства стала аграрная реформа, в частности реорганизация коллективных сельскохозяйственных предприятий. Мониторинговые исследования 1998—2005 годов показывают, что зависимость ЛКХ от сельскохозяйственных предприятий, которую в 1998 году признали 72% крестьян, сейчас значительно уменьшилась. В 2005-м половина опрошенных крестьян считали: производство продукции в их крестьянских хозяйствах — в плане поступления ресурсов, предоставления услуг и сбыта продукции — совсем не зависит от сельхозпредприятий. Таким образом, традиционные стратегии поддержки села исчерпываются, а отсутствие рыночной инфраструктуры в сельской местности сдерживает рост уровня товарности ЛКХ.
Исследование позволило оценить социальную базу для формирования семейных фермерских хозяйств на основе ЛКХ и присоединенных к ним земельных паев бывших КСП. Социальная база фермерства еще не утрачена: 15% владельцев личных крестьянских хозяйств хотели бы развивать свои ЛКХ в направлении создания семейных ферм. Однако если институциональные условия для реализации этих намерений закреплены в Законе «О личном крестьянском хозяйстве», то экономические и политические предпосылки практически не созданы: отсутствуют или недоступны государственные программы создания и поддержки фермерских хозяйств, не развита рыночная инфраструктура в сельской местности.
В ходе исследования изучались также перспективы сельского предпринимательства — как сельскохозяйственного, так и несельскохозяйственного. До принятия в 2003 году Закона Украины «О личном крестьянском хозяйстве» товарные личные подсобные хозяйства фактически вели незарегистрированную предпринимательскую деятельность и избегали каких-либо отношений с государством, то есть находились в неформальной сфере экономики. Статья 1 закона переводит ЛКХ в сферу формальных институтов: она определяет, что личное крестьянское хозяйство — это хозяйственная деятельность, не относящаяся к предпринимательской. Исследование показало: три четверти крестьян не знают, что в Украине действует Закон «О личном крестьянском хозяйстве», и только 6% из них считают, что принятие этого закона способствовало решению проблем их ЛКХ.
Однако было бы преждевременно и опрометчиво делать вывод о неэффективности закона, направленного на институциональную поддержку развития ЛКХ и их защиту. Почти две трети крестьян положительно оценивают норму закона, согласно которой деятельность, связанная с ведением личного крестьянского хозяйства, не относится к предпринимательской. Сейчас еще рано говорить об отмене этой нормы, поскольку, по результатам мониторингового исследования, в случае, если для реализации своей продукции личные крестьянские хозяйства вынуждены будут регистрироваться как субъекты предпринимательской деятельности, 41% товарных ЛКХ «уйдут в тень» (будут искать каналы реализации продукции, где не нужно соответствующих документов) и 41% сократят производство до потребностей семьи, то есть станут нетоварными. Так что один неосторожный шаг — и перспективы развития семейных фермерских хозяйств в Украине будут уничтожены.
Четкие тенденции к сокращению занятости в сельском хозяйстве определяют альтернативные пути получения доходов в сельской местности, связанные прежде всего с развитием несельскохозяйственного предпринимательства. Предпринимательская среда на селе формируется в более тяжелых условиях, чем в городах, — недостаточно информации, не развита рыночная инфраструктура, сельские населенные пункты удалены от административных центров. Среди опрошенных в ходе исследования 2005 года крестьян 4% занимаются официально зарегистрированной предпринимательской деятельностью и 2% — незарегистрированной. Тем не менее среди лиц трудоспособного возраста 21% хотели бы заниматься предпринимательством, а среди сельской молодежи — 28%. Главным фактором, удерживающим их от занятий предпринимательской деятельностью, крестьяне называют отсутствие собственного капитала. От государства они ожидают упрощения системы регистрации для начинающих, внедрение привлекательных программ микрокредитования и предоставления возможностей для бесплатного получения необходимой информации, знаний, навыков.
На какую поддержку от государства рассчитывают крестьяне?
Государственная поддержка села, о которой так много говорят с высоких трибун, ограничивается преимущественно поддержкой сельскохозяйственных предприятий. Вместе с ними поддержку получают и зернотрейдеры, активно занимающиеся сельскохозяйственным производством и использующие предусмотренные для сельскохозяйственных производителей налоговые льготы для оптимизации налогообложения других видов своей деятельности.
Законом Украины «О личном крестьянском хозяйстве» предусмотрено осуществление государственной поддержки ЛКХ в соответствии с общегосударственными и региональными программами за счет государственного и местных бюджетов. Тем не менее, как показал опрос владельцев ЛКХ, даже если в бюджете предусмотрена возможность получения государственной поддержки, крестьянин ее фактически не получает. Никто из опрошенных не принимал участия в конкурсах сельхозпроизводителей для получения бюджетной поддержки на свое хозяйство как из общегосударственных, так и из региональных программ, а 82% — даже не знают о такой возможности.
Владельцы ЛСХ имеют возможность получать доплату за проданный ими на убой или переработку молодняк крупного рогатого скота повышенных весовых кондиций или за кондиционных свиней. Среди тех, кто в течение последних двух лет сдавал молодняк КРС либо свиней перерабатывающим предприятиям или цехам (а таких среди владельцев ОПГ оказалось 19%), только 26% получили доплату, 29% — не получили, поскольку не знали, что она существует, 18% — заявили, что им «не дали» доплату, а 23% — не получили доплату, поскольку живая масса скота или свиней не достигла нужной величины.
Таким образом, эффективность единичных мер государственной поддержки, которыми могут пользоваться личные крестьянские хозяйства, остается низкой.
Во время исследования мы попытались выяснить, какой именно поддержки ждут крестьяне от государства. Результаты продемонстрировали мудрость, присущую нашему народу: прежде всего крестьяне ожидают создания условий для молодых специалистов в сельской местности и государственной поддержки личных крестьянских хозяйств (74% респондентов). Наименьшую поддержку в сельском социуме получили мероприятия аграрной политики, связанные с формированием в Украине рынка земель сельскохозяйственного назначения.
Село в ожидании земельного рынка
Проблемы формирования земельного рынка, как и проблемы вступления Украины в ВТО, вызывают едва ли не больше всего споров в политической среде. С одной стороны, без формирования земельного рынка аграрная реформа остается институционно незавершенной. А с другой — это самый наболевший для села вопрос: экономическая целесообразность земельного рынка входит в противоречие с возможными социальными проблемами. Соответственно, общественное мнение о формировании рынка земель сельскохозяйственного назначения остается крайне консервативным. По результатам исследования 2005 года, 46% крестьян считают, что земля не должна стать товаром.
Результаты нашего исследования доказывают, что рыночная реформа связана со значительными потерями для сельского населения. Речь идет не только о катастрофических последствиях инфляции и экономического кризиса для сельских домохозяйств, но и о кризисе психологическом, связанном с резкой сменой системы ценностей. Признаками психологического кризиса на индивидуальном уровне является ощущение чрезмерных потерь и формирование чувства неполноценности, а на общественном — деградация социальной жизни.
Согласно научным теориям, в этом случае для улучшения ситуации нужно задействовать механизм компенсации (впервые механизм компенсации исследовал австрийский психолог, автор теории «индивидуальной психологии» Альфред Адлер). Внешним фактором, частично выполняющим роль «психологического компенсатора» потерь сельского населения, является передача крестьянам земельных паев бывших КСП в частную собственность. Это едва ли не единственное приобретение крестьян на фоне сплошных потерь в ходе аграрной реформы. Изложенные соображения о психологических механизмах, связанных с земельной реформой, подводят к мысли о необходимости чрезвычайно осторожно внедрять институт земельного рынка, не исключающий новых потерь для сельского населения и углубления соответствующих психологических и социальных реакций.
Именно в ходе формирования земельного рынка определится будущая структура сельского хозяйства Украины: или будут развиваться крупные экспортно-ориентированные индустриальные хозяйства со всеми возможными негативными социальными и экологическими последствиями, или будут созданы условия для семейного фермерства, или же будут преобладать средние предприятия, реорганизованные КСП.
Будущая структура сельского хозяйства будет зависеть прежде всего от того, кто станет покупателем земель сельскохозяйственного назначения.
По мнению самих крестьян, наиболее вероятными покупателями земли на первом этапе земельного рынка будут отечественные и зарубежные инвесторы (так считают 54% респондентов). Следовательно, именно у индустриальной модели сельского хозяйства наилучшие перспективы. Что касается предложения на земельном рынке, то 22% владельцев согласились бы уже сейчас продать свой земельный пай. Рекомендации специалистов по постепенному снятию ограничений на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения находят поддержку у 21% респондентов.
По мнению самих респондентов, первыми продавцами земли на земельном рынке станут не имеющие наследников пенсионеры, одинокие люди и владельцы земельных паев, не проживающие в селах. Если сначала только для этих социальных групп снять ограничение на куплю-продажу земли, то это не только сдержит напор «большой волны» предложения на старте земельного рынка и обезопасит нас от обвала цен. Этот шаг будет способствовать изменению общественного отношения к земельному рынку, если его процедуры будут прозрачными.
Пока намерения потенциальных продавцов земли не способствуют обвалу цен на начальном этапе формирования земельного рынка. Если отбросить крайние минимальные и максимальные значения, то средняя стоимость, по которой крестьяне готовы продать землю, составляет 17 155 грн. за гектар, тогда как средняя нормативная стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий в Украине равна 8733,2 грн., а пашни — 9204 грн. Чаще всего крестьяне согласились бы продать земельный пай по цене 10 000 грн. за гектар.
Почти половина крестьян надеются, что государство полностью (17% опрошенных) или частично (32%) будет влиять на цены на земельном рынке после отмены моратория на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, хотя более трети (35%) считают, что государство не будет иметь какого-либо влияния на рынке земли. 35% крестьян не рассчитывают на эффективное регулирование государством цен. В земельном вопросе, как в зеркале, отражается палитра общественных настроений относительно аграрной политики — от надежд до разочарования и отчаяния.
Таковы мнения и ожидания украинских крестьян накануне Года села в Украине. К сожалению, программа развития села на этот год не принята, не принята также стратегии развития села, которой традиционно в стратегиях развития АПК посвящается один из последних разделов. А бюджетные средства на эти цели в 2006 году, как всегда, ограничены...
Чтобы следующий год дал украинскому селу толчок для перехода из колеи выживания на траекторию развития, необходимо прежде всего оправдать ожидания крестьян в отношении аграрной политики и поддержать те элементы сельской жизни, которые приближают наше село к европейской модели: поощрять молодых специалистов в сельской местности, способствовать развитию рыночной инфраструктуры, вложить средства в социальную инфраструктуру села, содействовать развитию обслуживающих и сбытовых кооперативов, распространению «маркетинговых цепей», кредитных союзов, совещательных служб. Кстати, такие меры государственной поддержки не относятся к «желтому ящику» ВТО, следовательно, после вступления Украины в эту организацию их финансирование не будет ограничиваться.
Тамара ОСТАШКО
|
|
